Требования учебного процесса

Исследования не прекращались; однако требования учебного процесса оттеснили собой все прочее на задний план. На передний вышли вопросы методические. Являются ли логика, физика и этика частями философии или — философского обучения; должны ли они обозначаться как всего лишь части, или как сущностно отличные разновидности, или, еще более того, как роды ; как надлежит их расположить и разбить на дальнейшие подразделы — об этом теперь велись наиболее жаркие споры. Фактически таким образом давала себя знать потребность в обобщении. Если основатели школы, в частности Хрисипп, развили и подробно обосновали свои воззрения в бесчисленных отдельных произведениях, то теперь преподавание и пропаганда настоятельно требовали удобства обзора полученных результатов. Так, Диоген обобщил прежние исследования своей школы о языке в коротком очерке «о языковом выражении», Перт <pcovfj<;, сжато изложив все существенное в кратких, легко запоминающихся определениях, которые затем могли быть разъяснены в ходе занятия. О своевременности такого мероприятия свидетельствует его успех. Ибо этот очерк александриец Дионисий Фракийский поместил в свою грамматику, тем самым сообщив стоическое языковое учение всему Западу. Подобным же образом, видимо, было организовано и пособие Диогена по диалектике, а его ученик Аполлодор Селевкийский написал «Введение в систему учения», части которого «Пособие по физике» и «Этика» широко цитировались, читались и даже комментировались. Также и «Начала этики» в остальном малоизвестного Евдрома и руководство по диалектике ученика Архе — дема Криниса — имели подобный же характер. Эти книги в наиболее удобной форме передали позднейшей доксографии знание об учении древней Стой. При этом в цитатах, наряду с авторами, часто упоминаются и старые предводители школы — с тем, чтобы отметить не столько расхождения, сколько совпадения. Эти мужи стремились преподнести не свои собственные воззрения, но воззрения школы, и ссылались при этом на авторитет основателей. Также и круг чтения и способы толкования более ранних сочинений в это время сделались привычными, что представляет собой верный знак закоснения школьной практики. При этом, однако, существовало полное сознание того, что старые предводители школы отнюдь не всегда были согласны между собой. Антипатр написал книгу «О расхождениях между Клеанфом и Хрисиппом».