Принципиальные различия

При этом, однако, в их собственной среде стали возникать принципиальные различия. Диоген всюду пытался устранить обозначенный Карнеадом конфликт, доказывая нравственную оправданность в соблюдении собственной выгоды и ссылаясь на врожденное стремление к самосохранению. Антипатр, напротив, исходил из интересов человеческого сообщества и отстаивал ту точку зрения, что именно в преодолении своекорыстия для человека заключается не только практическая нравственность, но и его подлинная выгода, и что, следовательно, справедливость есть по существу благоразумие. Несколько иначе обстояло дело, когда оба разошлись в оценке доброй славы, и Диоген вместе с Хрисип — пом заявил, что в случае, если последняя не приносит практической выгоды, он не пошевелит ради нее и мизинцем, в то время как Антипатр уступал Карнеаду, говоря, что как раз согласно стоическому учению как дружба с добрыми людьми, так и благоприятное суждение именно со стороны этих добрых людей представляют для человека самостоятельную ценность. Однако здесь видна та же разница в принципиальном настрое. Диоген повсюду, согласно ойкейосису, возвращался к собственному я, пытаясь из него оправдать личную выгоду; Антипатр полагал ценность в естественной склонности к ближним и отстаивал идею гуманности.

Панэций — после Клеанфа — был первым схолархом, происходившим из чисто эллинской местности. Его родиной был остров Родос; здесь в наиболее чистом виде сохранилась кровь древних дорийских поселенцев, и все еще жив был старый дух полиса. С основанным на торговле благосостоянием здесь сочеталась оживленная духовная жизнь, а результатом благоразумной политики, умело лавировавшей между борющимися великими державами, острову удалось не только сохранить независимость, но и добиться известного влияния.