Несущая опора

В качестве несущей опоры предложения они, следуя верному языковому чутью, признали сказуемое, «kategorema». Они рассматривали как таковое и связку из частицы и имени; однако собственно сказуемым для них было лишь «несоставное», образованное единственной глагольной формой. Простое «пишет» есть, правда, всего лишь «неполное высказывание» ; лишь в том случае, когда к нему присоединяется имя, или оно явствует из взаимосвязи всего высказывания, возникает полноценное предложение. Однако даже если при глагольной форме, такой как «он слушает», отсутствует необходимое по смыслу объектное дополнение, налицо всего лишь «сокращенное сказуемое» . При синтаксическом анализе стоики не удовлетворялись одним лишь разделением на актив и пассив, но точно определяли, имеет ли глагол самостоятельное значение без соединения с другими именами, или таковое соединение имеет место, и какого оно рода. Случаи, в которых имя в косвенном падеже соединяется с глагольной формой третьего лица ), они рассматривали как всего лишь факультативную форму сказуемого.

Среди полных предложений по их модальности они различали вопрос, побуждение, клятву, молитву, условие, обращение и отчасти иные виды. Однако с философской точки зрения им было важно лишь предложение суждения, аксиома, формулирующая полагание в уме некоторого факта и претендующая на объективность. Аксиома для них есть «полное высказывание, которое либо истинно, либо ложно». Существенным при этом является характер чистого суждения. Прочувствованное восклицание, как в стихе Еврипида: «Как похож сей пастух на сыновей Приама!» есть лишь нечто «подобное суждению». С другой стороны, решение о том, истинно ли суждение или ложно, зависит исключительно от объективной составляющей, даже если высказывание относится к будущему. И в случае с обещанием в этом отношении важна не субъективная позиция, а лишь позднейшее выполнение сказанного.

Чисто объективными точками зрения стоики руководствуются и при выделении различных видов суждения. Они говорят о «хорошо обоснованных», об «убедительных» суждениях, склоняющих наш Логос к согласию; особо выделяют суждения, имеющие в качестве подлежащего указательное местоимение, тем самым отсылая к тому или иному фактическому содержанию. Они задаются вопросом о том, каким образом суждения обозначают реальное отношение, являются ли они «возможными» или «невозможными», «необходимыми» или «не необходимыми», и могут ли они в изменившихся обстоятельствах превратиться из истинных в ложные.

Опираясь на Аристотеля, они исследовали сущность контрарной и контрадикторной противоположности, уделив также особое внимание негативным