Этическая оценка

От далеко идущих выводов, правда, нас удерживает тот факт, что Сцевола был формальным юристом, защищавшим в одном знаменитом процессе букву закона, в то время как его оппонент, оратор Грасс, выступал за истолкование по духу и за принцип справедливости, aequitas. Именно с этим спорным вопросом было связано дальнейшее развитие римского права, в ходе которого все более и более реализовывался принцип aequitas, так что наконец был даже брошен клич: Summum ius summa inuria. Такой этической оценке в противоположность формальному праву, все же, однако, способствовала не риторика, которая, конечно, нашла здесь благодатное поле для аргументации, а как раз опять-таки Стоя. Ибо она в своей этической казуистике обращалась отчасти к тем же самым школьным примерам, что и юристы; и если здесь постоянное обращение Антипатра к человеческому чувству общности привело к воззрению, что хоть использование неведения покупателя и не нарушает писаный закон, однако нарушает природное право, — то едва ли случайно, что одновременно римские юристы объявили умолчание об изъянах продаваемого товара основанием для судебного обжалования сделки. Также и то, что Сцевола особое значение придавал fides bona, а защитник aequitas Аквилий пытался возможно четче очертить понятие dolus malus, — еще Цицерон с полным правом относит к той же самой взаимосвязи. Ибо все развитие было определено стремлением обеспечить внутри формального судопроизводства возможно более сильное влияние современному этическому восприятию, а последнее находилось под влиянием Стой.