Равноправие граждан

Равноправие граждан перед законом, однако, отнюдь не означает равной части в политических правах, в том виде как его проводит демократическое устроение. Ибо интерес целого требует, чтобы при распределении этих прав в основу полагалось различие людей в их вкладе в жизнь государства. Полибий как историк пришел к убеждению, что сила Рима заключалась в его политическом устройстве, согласно которому народ имел избирательное право и право голоса в решении важнейших политических вопросов, однако был обуздываем и управляем облеченным монархической властью чиновничеством, а непосредственное управление находилось в руках аристократического Сената. Панэций как философ поставил общий вопрос об образцовой конституции, найдя, что наилучшим ее типом будет «смешанный», соединяющий в себе, подобно римской, три элемента, поскольку она не только внешне скорее всего гарантирует длительность и устойчивость, но и более всего приближается к платоновскому идеалу имманентной справедливости и в то же время своим распределением прав согласно заслугам указывает каждому гражданину то место, на котором он может наилучшим образом служить всему организму в целом. Римское чувство формального права дополнялось в этой оценке этическим восприятием эллина, которое социальное умонастроение и основывающийся на нем правопорядок рассматривало как наиболее существенную предпосылку благосостояния государства.

Последний масштаб для блага сообщества и его законов давал стоику природный закон, в равной мере обязательный для всех людей и государств. Его же придерживался и Панэций, и по сравнению с ним вопрос о национальной принадлежности граждан должен был отойти на второй план. Отношение между государством и народом для него, так же как и для его современников, еще не представляло собой проблемы — ни теоретической, ни практической.