Переходя к характеристике классификации бруцеллеза, предложенной Г. Н. Удинцевым (1947), следует отметить, что автор, обобщая результаты многолетней работы, предложил заимствованную у Н. И. Рагозы классификацию, дополнив и. упростив ее для практического применения.
Клиническая классификация Г. Н. Удинцева, как видно из приведенной ниже схемы, дополняет схему Н. И. Рагозы включением инкубационного и продромального периодов и в отношении возможности перехода инфекционного процесса из продромального периода в первичную латентную форму.
Детальный анализ данной классификации показывает, что автор, отразив патогенетическую динамику процесса, вместе с тем усложнил ее клиническую сторону.
Переходя к характеристике клинической классификации бруцеллеза, предложенной А. Ф. Билибиным, следует отметить, что она отражает процесс формирования и проявления бруцеллеза в патогенетическом отношении.
Преимущество классификации А. Ф. Билибина по сравнению с классификацией предыдущих авторов заключается в том, что он, учитывая особенности клинического течения бруцеллеза у людей, выделяет затишье процесса («состояние относительного равновесия»), во время которого процесс клинически ничем не проявляется. Этот период выделяется автором как латентная форма инфекции. Данная форма, согласно определению А. Ф. Билйбина (1947), может длиться от нескольких дней до нескольких недель и даже месяцев. В дальнейшем фаза латенции переходит в следующую клиническую фазу — фазу локализации инфекции с рецидивирующей генерализацией. Клинически автор выделяет этот период как субхроническую или хроническую форму заболевания.
Клинически данная форма бруцеллеза, согласно высказываниям А. Ф. Билибина, характеризуется симптоматологией очагового поражения различных органов и систем, наличием волнообразной лихорадки, клиникой рецидива бруцеллеза.