На ближней периферии тест-объекты в целом описываются адекватно, но воспринимаются не всегда отчетливо, особенности деталей фигуры часто остаются незамеченными. Например, испытуемые правильно определяют тест-объект как 4, однако сказать, состоит ли правый вертикальный отрезок фигуры из двух отдельных элементов или является сплошным, затрудняются.
Наконец, объекты, помещенные в центральную область поля зрения, описываются и изображаются адекватно как в целом, так и в деталях; их восприятие характеризуется наибольшей ясностью, четкостью и полнотой.
Выделенные группы описаний условны. Их содержание может варьировать в зависимости от индивидуального опыта испытуемого, его внимания к тест-объекту, числа выполненных проб или структуры поля зрения (например, при большой горизонтальной асимметрии объекты, локализованные на средней периферии, воспринимаются так же, как объекты, локализованные на ближней). При желании между двумя любыми группами всегда можно обнаружить подгруппы, или некоторые промежуточные описания. Тем не менее выстроенные в единый ряд, они точно отражают тенденции изменения восприятия различна локализованных объектов.
Главный результат состоит в том, что один и те же тест-объекты, предъявленные на одинаково короткое время, при одном и том же интерстимульном интервале (квазиодновременно), на различных участках поля зрения воспринимаются по-разному.
Если та экстремальной периферии они предстают лишь в виде резкого, кратковременного изменения яркости довольно обширного пространства зрительного поля, а на дальней периферии — как расплывшиеся аморфные пятна, то уже на средней периферии становится возможным определить их действительное содержащее, а на ближней — уверенно описать их. Чем ближе к центру локализован объект, тем адекватнее он воспринимается.
Критическим, или переходным, является восприятие тест-объекта на вредней периферии. Здесь формулируется наибольшее число гипотез о содержании предъявленного предмета (в том числе и неадекватных) и наиболее выражена борьба альтернативных редположеиий.
Восприятие объектов иа всем участке пути от экстремальной периферии до центра — это не просто его последовательная дифференциация {от общего и нерасчленного к частному и детализованному), но и последовательная интеграция воспринимаемого, создание иной целостности.
Аморфное «пятно» отлично от генерализованной «вспышки света» прежде всего иной организованностью в поле зрения и иной предметной отнесенностью, т. е. тем, что его отличает и от восприятия потенциально возможных форм на средней, и от восприятия реальной формы — на ближней периферии. Иными словами, мы имеем дело с генезисом одного и того же содержания, по-разному раскрывающегося на различных участках поля зрения.